菁英大学真的那么值吗?
每年四月左右，全国的高中生焦虑地等待大学发出的入学通知。许多家长和学生认为，一个A减(A-minus)成绩的学生是否能进入哈佛、斯坦福这种菁英学府，还是一些比较不挑剔的大学，如宾夕法尼亚州立大学或威斯康辛大学，能决定他一生的成败。
但是这些学校里几个招生人员的黑箱作业真能左右学生的人生吗?至少从收入的角度上看，答案是否定的。这是Mathematica Policy Research数学家史特西‧戴尔(Stacy Dale)和普林斯顿大学经济学家艾伦·克鲁格（Alan Krueger）研究出来的结论。
他们跟踪两组学生，一组在1970年代上大学，另一组在1990年代上大学。他们想知道：上了菁英大学的学生，他们在30岁、40岁、50岁时的收入会不会比SAT成绩相似，但进不了菁英大学的学生高？两位作者的结论是：“没有”。
具体一点的说，戴尔和克鲁格发现，如果两个人有类似的天分、野心和习性，有没有进耶鲁或麻省理工这种名校对收入没有影响。所谓的“名校效应”：出名的教授、强力的关系网、令人肃然起敬的文凭并没有实质的意义。
这意味著，对于许多学生来说，“你是谁”比“去哪里”更重要。
对低收入学生影响深远
但是戴尔 – 克鲁格的论文里发现一个例外。研究发现，如果一个学生来自黑人或西班牙裔家庭，或家长的平均学历不到16年(即没有大学文凭)，进入一个菁英大学可以对其人生造成非凡的差异。
原因在哪里呢?两位作者在研究的结论中认为，低学历、低收入家庭的子弟比较需要依靠大学提供实习机会和工作关系网络，而高收入家庭的子弟从家庭、朋友、邻居中已可获得这些机会。
众所周知，这些菁英大学的遴选条件不只看学生的成绩。但对成绩已经符合这些学校入学标准的学生来说，他们已经占了很大的优势。毕竟在美国29岁的人群中，有70%的人没有大学学位。
